Oei, de 4 m2-regel werkt anders in 2018

Dit blogartikel is wel van toepassing op de Meetinstructies – versie 2016.
Dit blogartikel is wel van toepassing op de Meetinstructies – versie 2018.
Dit blogartikel is niet van toepassing op de NEN2580:2007/C1:2008.

We zijn ondertussen gewend dat de Meetinstructie commissie niet altijd even helder informeert.

Dat is ook het geval bij de 4 m2-regel. 

Met de 4 m2-regel bedoel ik:
Een oppervlakte wordt GO overig inpandige ruimte als het aaneengesloten oppervlak hoger dan 2,0 m kleiner is dan 4,0 m2. (MI GO, jan 2018: stap 2, punt 2)

Wat is er dan met de 4 m2-regel?

De tekst bij dit punt is exact hetzelfde als de tekst van de vorige Meetinstructies (januari 2016). Toch is er een enorm verschil.

In de versie van 2016 kon je de tekst letterlijk lezen: iedere ruimte met een schuinte en een oppervlakte kleiner dan 4 m2 boven de 2 meter werd GO overig inpandige ruimte. Zie hiervoor ook mijn blogartikel over de trapkast.

In de huidige variant van januari 2018 kan je niet meer letterlijk lezen.

Hoe moet je de 4 m2-regel nu dan toepassen?

Nu is het niet meer de bedoeling om de 4 m2-regel toe te passen op één enkele ruimte. Nu geldt de 4 m2 voor alle ruimten op één bouwlaag. Deze ruimten dienen wel aaneengesloten te liggen. Dit is kort door de bocht geformuleerd, maar zal bij de meeste zolders op deze wijze van toepassing zijn.

In het plaatje wordt nu alles GO wonen. Mits hoogte nok groter is dan 2 m.

Hoe kan het dat dit ineens veranderd is?

Ik denk dat de trapkast dit veroorzaakt heeft. Dit was echt een discussiepunt. Half makelaarsland maakte hier GO wonen van en de andere helft GO overig inpandige ruimte. Dit bevordert de uniformiteit niet echt. In de versie januari 2018 is dan ook besloten om hier GO wonen van te maken (zie VGV-lijst, januari 2018 – vraag 15).

Het zou best kunnen dat ze bij de commissie lang gediscussieerd hebben waarom de één het wel binnen de voorwaarden van GO overig inpandige ruimte vindt vallen en de ander niet. Er is in ieder geval gekozen om de 4 m2-regel niet per ruimte maar per groep van aaneengesloten ruimten te laten gelden.

Het voordeel

Voor de rekensom zelf. Het plaatsen van lichte scheidingswandjes heeft niet direct meer gevolgen op het gebruiksoppervlakte wonen.

Een veel leuker voordeel, voor jou als inmeter: Je hoeft niet vaak meer de 4 m2-check uit te voeren!

Laat in een reactie hieronder weten waar jij nog grijze gebieden vindt zitten in de Meetinstructies.

Bonnie Allart

Bonnie Allart is directeur van Bonstaete. Zij geeft de cursussen NEN 2580 en Floorplanner, daarnaast ook de bouwkundige trainingen.

6 antwoorden
  1. Ghisele Ideler
    Ghisele Ideler zegt:

    Beste Bonnie,
    Wij gaan een woning verkopen met een grote woonkeuken van bijna 50m2. Wij volgen de NVM-regels qua inmeten.
    De plafondhoogte is 2,05 tussen de balken, onder de balken (5 a 6 stuks) is het 1,89 meter hoog.
    De m2 tussen de balken zijn steeds circa 4,5m2 (gezien het bovenstaande begrijp ik dat dat niet eens per ruimte hoeft te tellen),.
    Mag deze keuken worden meegerekend in de gebruiksoppervlakte wonen?
    Geargumenteerd wordt dat dit valt onder de uitleg bij vraag 7 van de lijst met veel gestelde vragen:
    het souterrain. ‘Alleen als het aantal balken zo gering is dat bij vervanging van deze balken door muren acceptabele/bruikbare kamers ontstaan, kan gesproken worden over gebruiksoppervlakte wonen’.

    Maar ik vind het verdedigbaar om aan te sluiten bij de uitleg van Stap 2 van de Meetinstructie GO wonen, jan. 2018:
    Het is overige inpandige ruimte als:
    het hoogste punt van de ruimte is boven de 2,0 meter, maar het aaneengesloten oppervlak hoger dan 2,0 m is kleiner dan 4,0 m2 (alleen van toepassing wanneer er ook sprake is van een gedeelte van de ruimte met een hoogte van minder dan 2,0 m);
    In dit geval is het meer dan 4,0 m2, ergo: geen overige inpandige ruimte.
    Want waarom zou 4m2 van een zolder wel meetellen en een keuken van 50m2 niet?
    Heel graag hoor ik jullie visie!

    Beantwoorden
  2. Karin
    Karin zegt:

    Hoi Bonnie,

    Hoe komt het toch dat ondanks de richtlijnen van de NEN 2580 er toch zoveel verschil kan zitten in het aantal vierkante meters van hetzelfde huis per makelaar? Is dat omdat de één de richtlijnen anders interpreteert dan de ander? Of doen sommigen maar wat?
    Groetjes

    Beantwoorden
    • Bonnie
      Bonnie zegt:

      Hallo Karin,

      Officieel zou het niet mogen uitmaken: Iedereen zou op dezelfde aantal gebruiksoppervlakte uit moeten komen.

      Wat ik veel merk is, dat er zo ontzettend veel updates zijn geweest de afgelopen jaren, dat alle regels door elkaar gegooid worden.
      Een ander probleem is dat veel personen denken dat alleen het lezen van de Meetinstructies voldoende is. Het is dan maar de vraag of je alles daadwerkelijk goed interpreteert. Ik merk dat dat dus vaak niet het geval is.
      En je hebt natuurlijk ook dat sommigen maar wat doen. Dat soort types kom je in elke beroep tegen. Mijn gevoel is wel dat het steeds hoger op de agenda komt te staan om het correct te doen. Dus langzaamaan zullen de meters dichter bijelkaar komen te liggen.
      En deze blog bijvoorbeeld heb ik geschreven omdat ik vind dat de makers van de Meetinstructies hier geblunderd hebben en de tekst niet volledig genoeg omschreven hebben. En dit werkt zeer zeker niet mee voor de uniformiteit van de meters.
      Een van de grootste veroorzakers van de verschillen is ook hoe de Meetinstructies zijn opgesteld. De makers van de Meetinstructies zijn teveel afgeweken van de heldere regels van NEN 2580 norm zelf. Dat maakt dat de logica wegvalt.

      Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Just let me know!

      Beantwoorden
  3. Lenny
    Lenny zegt:

    Hoi Bonnie, waarom komen ze hier een half jaar later mee? De regel is duidelijk omschreven en niet aangepast in de nieuwe versie zoals je al aangaf. Blij dat je mailt want deze geschreven regels zijn de enige houvast die we hebben wat betreft de wetgeving van inmeten, maar dat is dus geen houvast meer. Bij een discussie of rechtszaak over oppervlak kun je toch ook niet tegen de rechter zeggen dat hij maar tussen de regels door moet lezen en het niet letterlijk moet nemen.

    Beantwoorden
    • Bonnie Allart
      Bonnie Allart zegt:

      Hoi Lenny,
      Ik ben hier zelf ook vrij behoorlijk pissig over, vooral omdat ik er zelf achter moest komen. We doen het er maar weer mee.

      Succes met inmeten!

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *